Strasburg upolityczniony - ECHR ?amie prawa cz?owieka

Jest, ukaza³a siê na stronach Europejskiego Trybuna³u "Praw
Cz³owieka" - (ECHR)
ostatnia decyzja w mojej sprawie przeciwko przewlek³ym postêpowaniom
niemieckich
s±dów i rz±du. Po blisko 4 latach Trybuna³ w Strasburgu by³
³askaw wydaæ decyzjê
o niedopuszczalno¶ci mojej skargi... i to nie zasiêgaj±c przez ten
ca³y okres
opinii rz±du niemieckiego. Pamiêtajmy, ¿e w sprawie doktora G.
przeciwko
"Ziobro", decyzjê o dopuszczalno¶ci jego skargi wydano chyba w
przeci±gu dwóch
miesiêcy.

W moim przypadku o niedopuszczalno¶ci mojej drugiej skargi na RFN siedmiu
sêdziów pi±tej izby Trybuna³u jednog³o¶nie orzek³o
dok³adnie w momencie, jak
wp³ynê³a do Strasburga moja 6 z³o¿ona skarga na RFN... i
trafi³a do tej samej
izby.

W pi¶mie przewodnim do decyzji, któr± otrzyma³em listownie
wcze¶niej stoi, ¿e
decyzja ta jest ostateczna, nie bêdzie t³umaczona na inny jêzyk i w
sprawie tej
nie bêd± przyjmowane ¿adne dalsze pisma ode mnie.
Zreszt± przeczytajcie sami:
Dear Sir,
I write to inform you that the European Court of Human Rights decided on 10
February 2009, after having deliberated, that the above application was
inadmissible. A copy of the decision is enclosed.

This decision is drawn up in one of the official languages of the Court (English
and French). It is final and not subject to any appeal to either the Court or
any other body.

You will therefore appreciate that the Registry will be unable to provide any
further details about the Chamber's deliberations or to conduct further
correspondence relating to its decision in this case. A translation of the
decision into another language is not available.

The present communication is made pursuant to Rule 56 § 2 of the Rules of Court.

Yours faithfully,

-------------------------------

W decyzji natomiast stoi, ¿e co prawda ja swoim zachowaniem (postêpowaniem)
przed niemieckimi s±dami nie przyczyni³em, ani nie wp³yn±³em
w ¿adnej mierze na
przewlek³o¶æ postêpowania (nie przystawa³em na odroczenia
itd.), ale tak
nagmatwali sêdziowie i nam±cili, ¿e wysz³o im z ponad
³±cznie 11 lat
postêpowania, od z³o¿enia pierwszej skargi przed s±dem pierwszej
instancji do
ostatecznego zakoñczenia na moj± korzy¶æ  w ostatniej instancji,
tylko po oko³o
dwa lata na instancjê i nie dopatruj± siê w takim uk³adzie
przewlek³ego
postêpowania. Przy tym nie rozpatrywany jest w Strasburgu okres postêpowania
przed niemieckim Trybuna³em Konstytucyjnym i wy³±czony okres jaki
Trybuna³ w
Karlsruhe da³ niemieckiemu rz±dowi i s±dom na uregulowanie prawne
kweswtii
przyznawania zasi³ków wychowawczych dla dzieci cudzoziemców.
Wysz³o im po
powycinaniu okresu postêpowania w Karlsruhe i potem, tylko z o¶miu lat cztery
instancje, po dwa lata licz±c ¶rednio. W jednej instancji by³a sprawa
moja
zawieszona cztery lata i do Federalnego S±du Socjalnego wróci³a
ponownie po
decyzji Trybuna³u Konstytucyjnego w Karlsruhe.

Tu mo¿na siê zapoznaæ z t± decyzj± Trynbuna³u w
Strasburgu:

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item"&portal=hbkm&action=html&
highlight=&sessionid 416348&skin=hudoc-en

Jak widzimy, tak¿e przed s±dem w Strasburgu s± równi i
równiejsi. Dla jednych
postêpowanie liczy siê ³±cznie, dla innych rozbija siê na
instancje i wylicza
¶redni±, rz±dy i politykê skar¿onych pañstw
pozostawiaj±c ich gestii.

A odwo³aæ siê mo¿na do Pana Boga..., w jêzyku?

Ale nic to, mam jak na razie jeszcze cztery sprawy zawieszone w Strasburgu
przeciwko Niemcom, a szósta, ostatnia o której wspomnia³em na
pocz±tku, ci±gnie
siê ju¿ 13 lat przed niemieckimi s±dami i nie znalaz³a
¿adnego fina³u. Chodzi tu
o odmowê p³acenia zasi³ków wychowawczych dla dzieci
cudzoziemców na Bawarii
wed³ug bawarskiej ustawy. W s±dzie apelacyjnym (Landessozialgericht
München)
jest ju¿ moja skarga zawieszona ponad osiem lat i s±d ten jest od kilku lat
bezczynny, jak przedstawi³em mu decyzjê z Karlsruhe i Strasburga jako wzorce.
Dla Nied¼wieckiego s±d w Monachium nie zamierza ustawy na Bawarii
zmieniaæ, a co
zrobi w takim razie z tym rasistowskim fantem Strasburg? Na razie przydzielili
kolejny numer kolejnej skargi, a ja jestem cierpliwy, i tak ustawê na Bawarii
zmieniê dla wszystkich cudzoziemców, by wszystkim ¿y³o siê
lepiej:

COUR EUROPENNE

DES DROITS DE L'HOMME

CONSEIL DE L'EUROPE

STRASBOURG

EUROPEAN COURT

OF HUMAN RIGHTS

COUNCIL OF EUROPE

STRASBOURG

Jaroslaw NIEDZWIECKI ul. Luzycka 75 58-100 SWIDNICA POLOGNE

FÜNFTE SEKTION

16. Februar 2009

ECHR-LGerl.lR

AMU/FBO/ssc

Beschwerde Nr. 8925/09 Niedzwiecki (VI)./. Deutschland

Sehr geehrter Herr Niedzwiecki,

hiermit bestätige ich den Erhalt Ihres Schreibens vom 3. Februar 2009 sowie der
beigefügten Anlagen, einschließlich des ausgefüllten Beschwerdeformulars.
Ihrer
Beschwerde wurde die obige Nummer zugeteilt. Diese ist in jeder weiteren
Korrespondenz in dieser Sache anzugeben.

Um die Bearbeitung Ihrer Beschwerde zu vereinfachen, liegen diesem Schreiben 10
Strichcode-Aufkleber bei, die ausschließlich für diese Beschwerde zu verwenden
sind. Wenn Sie einen Brief oder sonstige Unterlagen senden, so kleben Sie bitte
einen dieser Aufkleber in die rechte obere Ecke der ersten Seite Ihres
Schreibens.

Der Gerichtshof wird sich auf der Grundlage der von Ihnen vorgelegten
Informationen und Unterlagen mit dem Fall beschäftigen, sobald es der
Geschäftsgang erlaubt. Falls Sie weitere Unterlagen zu der Beschwerde einreichen
möchten, schicken Sie bitte ausschließlich Kopien, da der Gerichtshof keine
Dokumente zurücksendet. Das Verfahren ist grundsätzlich schriftlich, und Sie
müssen nur auf Vorladung des Gerichtshofs persönlich erscheinen. Die
Entscheidung des Gerichtshofs wird Ihnen mitgeteilt.

Sie sollten jede Änderung Ihrer Adresse mitteilen. Des Weiteren sollten Sie dem
Gerichtshof jede wichtige Entwicklung in Bezug auf die obige Beschwerde
unaufgefordert mitteilen und alle weiteren relevanten Entscheidungen der
nationalen Behörden und Gerichte einreichen.

Mit freundlichen Grüßen

Der Kanzler des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte i.A.

-----------------------

I to by by³o na tyle.

boukun
[ Auf dieses Posting antworten ]